Субсидиарка: как руководителям и владельцам бизнеса защититься от новых рисков

Шесть новых рисков: почему теперь привлечь к ответственности стало проще

Судебная практика по субсидиарной ответственности сделала резкий поворот в сторону ужесточения. Если раньше кредиторам приходилось преодолевать высокий барьер доказывания, то теперь Верховный Суд существенно снизил его, перераспределив обязанности между сторонами. Ниже — ключевые опасности, о которых должен знать каждый предприниматель.

Презумпция недобросовестности: бремя доказательств переложили на вас

Раньше кредитору приходилось доказывать практически невозможное: вашу вину, недобросовестность и причинно-следственную связь между действиями и долгом компании. Теперь достаточно доказать всего три обстоятельства:

1. Факт и размер долга компании.
2. Признаки того, что компания является «недействующей» (брошенной): отсутствие операций по счетам, отчетности, фактического адреса.
3. Факт вашего контроля над этой компанией.

Как только эти три пункта доказаны, включается презумпция: теперь уже вы, как контролирующее лицо, должны доказывать, что действовали добросовестно и разумно, принимали возможные меры для погашения долга и не нарушали права кредиторов. Пассивность и отсутствие документов суд трактует против вас.

«Брошенная» фирма = ликвидированная: формальности отменяются

Раньше упрощенная логика доказывания чаще применялась к компаниям, официально исключенным из ЕГРЮЛ. Теперь Верховный Суд уравнял «недействующее (брошенное) юридическое лицо» с исключенным. Суд будет смотреть не на формальный статус, а на фактические признаки недействительности (операции, отчетность, адрес).

Молчание — знак согласия с виной: опасность процессуальной пассивности

«Отсидеться» не получится. Верховный Суд прямо указал: ваше поведение в процессе — критично. Непредставление документов, неявка, уклонение от пояснений суды рассматривают как косвенное доказательство недобросовестности.

Долг можно доказать «в одном флаконе»

Для привлечения к субсидиарной ответственности больше не требуется отдельное вступившее в силу решение о взыскании долга с компании. Кредитор может заявить требование о долге и о субсидиарке в одном процессе — суд установит и долг, и основания ответственности одновременно. Это ускоряет процедуру и лишает «пространства» для затягивания.

Не только действия, но и бездействие: номинальный директор под прицелом

Если вы числитесь директором, но «фактически не управляли», это не спасает. Более того, бездействие (неподача заявления о банкротстве при очевидной неплатежеспособности, непредставление бухгалтерии, сокрытие документов) может стать самостоятельным основанием для ответственности.

Даже номинальный руководитель обязан проявлять заботливость и осмотрительность: принимать доступные меры для расчетов с кредиторами. Доказать обратное придется вам.

Круг ответственных лиц расширяется

Право требовать субсидиарной ответственности получили не только «классические» кредиторы. Теперь заявление может подать и бывший участник общества, который вышел из состава, но не получил действительную стоимость доли. Внутренние корпоративные конфликты могут прямо конвертироваться в персональные риски для контролирующих лиц.

Линия обороны: шесть стратегий защиты, которые еще работают

Несмотря на ужесточение, новая практика оставляет пространство для маневра. Ниже — аргументы и подходы, которые реально работают при грамотной подготовке.

1) Главный щит: обычный деловой риск и добросовестность

Сильнейшая защита — показать, что ваши действия не выходили за пределы обычного предпринимательского риска. Неудачное решение ≠ недобросовестность. Ключ — документально подтвердить, что средства расходовали на цели бизнеса и не выводили активы.

2) Полный контроль ≠ автоматическая вина

Факт, что вы одновременно единственный участник и директор, сам по себе не доказывает недобросовестность. Суд оценивает содержание действий: пытались ли вы спасти бизнес, искали ли средства, вели ли переговоры, не выводили ли активы.

3) Исключение из ЕГРЮЛ — еще не приговор

Сам по себе факт исключения компании как недействующей не означает автоматическую ответственность. Кредитор должен доказать причинно-следственную связь между конкретными неразумными/недобросовестными действиями КДЛ и невозможностью расчетов по долгам.

4) Право на защиту: сроки давности и другие возражения

Контролирующее лицо вправе использовать процессуальные средства защиты так, как если бы оно представляло компанию. В частности:

• заявлять о пропуске срока исковой давности;
• оспаривать размер долга и неустойки, требовать снижения как несоразмерных;
• указывать на отсутствие причинно-следственной связи по отдельным элементам требований (проценты, расходы и т.п.).

5) Защита для миноритариев: презумпция добросовестности

Для миноритарных участников действует презумпция добросовестности: кредитор должен доказать, что миноритарий фактически контролировал компанию и действовал недобросовестно. Одного владения долей (даже 49%) обычно недостаточно без подтверждения реальных рычагов влияния.

6) Незаконное исключение из реестра можно оспорить

Если исключение из ЕГРЮЛ проведено с нарушениями, его можно оспорить. Это может быть тактическим ходом в конфликте с кредиторами: восстановление компании в реестре иногда меняет юридическую «площадку» и снижает давление упрощенных презумпций.

Итог: новая реальность и как в ней действовать

Перелом в практике связан с Постановлением Конституционного Суда от 07.02.2023 № 6-П, которое заложило основы перераспределения бремени доказывания и подчеркнуло необходимость активной позиции контролирующих лиц. Обзор Верховного Суда от 19.11.2025 закрепил эту более жесткую линию.

Что это значит для предпринимателя

• «Спящие» компании — бомба замедленного действия. Риск по старым фирмам резко вырос. Если компания не нужна — ликвидируйте легально, с расчетами.
• Документация — главный союзник. Решения, договоры, бухгалтерия, переписка о реструктуризации — это щит в суде.
• Активность в суде обязательна. Игнорирование процесса почти всегда работает против вас.
• Профильная консультация на раннем этапе — необходимость. Это дешевле, чем отстаивать личные активы уже в споре о субсидиарке.

Практический чек-лист: что делать прямо сейчас, чтобы снизить риски

1. Инвентаризация. Составьте список всех компаний, где вы учредитель/участник/директор (включая номинальные роли). Отдельно выделите «спящих».
2. Аудит «спящих». Проверьте долги (налоги, фонды, контрагенты), сдачу отчетности, актуальность данных в ЕГРЮЛ. Если не нужна — запускайте легальную ликвидацию с расчетами.
3. Корпоративная дисциплина. Оформляйте ключевые решения протоколами/решениями (крупные сделки, займы, прибыль). Это доказательство разумности управления.
4. Разделение финансов. Никаких личных расходов с корпоративных счетов без оформления. Четкая бухгалтерия снижает риск обвинений в смешении активов.
5. Проактивная работа с долгами. Не затягивайте при просрочке: переговоры, реструктуризация, рассрочка. Фиксируйте попытки письменно.
6. Рассмотрение банкротства как инструмента. Если неплатежеспособность объективна, своевременная подача заявления руководителем может трактоваться как добросовестная мера и снижать риски.

Новая судебная реальность требует прозрачности, дисциплины и готовности доказывать добросовестность. Те, кто адаптируется, защищают себя и ведут бизнес устойчивее. Игнорирование тенденций — прямой путь к персональной ответственности, сопоставимой со всем состоянием предпринимателя. Действуйте заранее — пока кредитор не подал иск.